miércoles, marzo 27, 2013


Siempre se ha dicho que la Sindone es un negativo fotográfico, y que los fundamentos de la fotografía no nacieron hasta el siglo XIX, por lo que no puede ser medieval.

¿Seguro?
           
El principio de la cámara oscura es sobradamente conocido desde la antigüedad: si en una habitación oscura practicamos un agujero por el que penetra la luz,  las imágenes exteriores se proyectan, invertidas, en la pared opuesta al agujero. Ya está descrito por Aristoteles  (322 aC).

¿Y como conseguir que quede impreso en una tela o soporte? Con alguna sustancia química que sea sensible a la luz, es decir, que se oscurezca proporcionalmente a la cantidad de luz que recibe de las imágenes proyectadas. En el siglo XVIII, en las primeras fotografías, se usaron sales de plata, que se conocían desde el siglo XII.

¿Cómo pudo hacerlo un artista medieval que, accidentalmente, descubriera la tecnica? Sigamos a Lynn Pickett y Keith Prince:

a) Impregnar un lienzo de lino con una emulsión compuesta de clara de huevo y solución de sal de cromo.
b) Montarlo en  un bastidor a fin de mantenerlo tenso.
c) Exponerlo durante unas horas a la imagen de un busto de escayola por el habitual procedimiento fotográfico.
d) Lavarlo con agua fría para eliminar las partes de la emulsión no afectadas por la luz
e) Calentarlo: la clara de huevo contenida en la mezcla coloidal de la imagen impresa chamusca ligeramente la tela.
f) Un nuevo lavado con agua caliente (que elimina el resto de la emulsión) y ya tenemos  la Sábana Santa.

¿Dificil? Sin duda. ¿Imposible? En absoluto. ¿Quieren un ejemplo? En el museo de Bagdad existía, hasta 2003 (desapareció durante la invasión) una primitiva pila electrica ... del año 226. Si, han leido bien.

¿Que por qué la técnica fue olvidada?Piensen un poco. ¿Que le hubiera pasado, en pleno siglo XIV, a alquien que hubiera conseguido "imprimir" una imagen sobre una tela? Como minimo la hoguera.

Posted on miércoles, marzo 27, 2013 by CONDENADO

No comments

lunes, marzo 25, 2013


Imagina el siguiente escenario:

Sabes que un niño está jugando en la calle.
·        Sabes que quien se está acercando a él es un peligroso pederasta y asesino.
·        Sabes a dónde pretende llevarse al niño.
·        Sabes lo que quiere hacerle.
·       Tienes la posibilidad de evitarlo.

Ahora dime, por favor, si se te ocurre un caso, sólo uno, en el que sería ético no evitarlo y mirar para otro lado.

A mí, desde luego, no se me ocurre ninguno.

Al amigo invisible de ahí arriba al que algunos llaman Dios se le ocurren muchos todos los días.
----

Dedicado a todos los canallas que repiten como loros “Dios te ama”. Sinceramente, prefiero que me ignore y no me ame. Ya me defenderé yo solo.

Posted on lunes, marzo 25, 2013 by CONDENADO

No comments

Le estaba dando muchas vueltas a cómo empezar este primer post.

Lo habitual es hacer una especie de declaración de intenciones. Sin embargo, creo que nada mejor que meternos directamente en el “fregao” para saber por qué estamos aquí.

Estamos aquí porque las magufadas existen. Por el “a mi me funciona”. Por los creyentes en los placebos. Por los creacionistas y diseñadores inteligentes. Y sobre todo, y ante todo, por las religiones de todo pelaje y condición.

Ahora saldrá, seguro, el típico meapilas “¿Pero por qué hablan de una religión en la que no creen? ¿No pueden dejarnos en paz?

La respuesta es NO.

Os dejaremos en paz el día que vosotros hagáis lo mismo con nosotros. El día que no tratéis de imponer vuestra moral a la humanidad, una moral - dicho sea de paso – basada en la interpretación falsa e interesada que una institución inmoral y corrupta hace de un libro escrito por pastores de cabras hace miles de años.
Y si os molesta veros frente a vuestras incongruencias … pues asumidlas.

Que mi adorado monstruo del espagueti volador os proteja con sus bendiciones.

Posted on lunes, marzo 25, 2013 by CONDENADO

No comments